وجه السوري جمال الشريف الخبير التحكيمي لقنوات بي إن سبورت ضربة موجعة لجماهير ريال مدريد بتأكيده على عدم وجود أي ركلة جزاء لفينيسيوس جونيور، بل على العكس، برشلونة هو من كان يستحق ركلة جزاء في الكلاسيكو.
وانتهى الكلاسيكو بفوز برشلونة على غريمه التقليدي ريال مدريد بثلاثية نظيفة، أحرز لويس سواريز منها هدفين، بينما تكفل المدافع الفرنسي رافاييل فاران بتسجيل هدف في مرمى فريقه قضى على آمالهم بالعودة.
وسلط الخبير التحكيمي جمال الشريف الضوء على 4 حالات تحكيمية أثارت جدلاً بين الجماهير على مواقع التواصل الاجتماعي، الحالة الأولى كانت في الشوط الأول عندما سقط فينيسيوس جونيور بالدقيقة 13 داخل منطقة الجزاء بعد التحامه مع نيلسون سيميدو.
ويرى الشريف أن سيميدو لمس قدم فينيسيوس بالفعل من الخلف، لكن اللمس لم يكن بهدف العرقلة، وكان احتكاك طبيعي بين اللاعبين، وبالتالي كان قرار الحكم صحيحاً بعدم احتساب ركلة جزاء.
الحالة الثانية هي لقطة لقطة أخرى لفينيسيوس وسيميدو لكن في الشوط الثاني، وأكد الحكم السوري السابق أنه لا وجود لركلة جزاء أيضاً لأن الظهير البرتغالي قطع الكرة أولاً.
أما الحالة الثالثة، فكانت ف لقطة سقوط إيفان راكيتيتش على حافة منطقة جزاء ريال مدريد، وأوضح الشريف أن سيرجيو راموس دهس قدم النجم الكرواتي الذي كان محاطاً بأربعة لاعبين، وكان يتوجب على الحكم احتساب ركلة جزاء لمصلحة البرسا.
اللقطة الرابعة والأخيرة كانت متعلقة بركلة جزاء برشلونة التي جاء منها الهدف الثالث، وأكد على صحة قرار الحكم، مشيراً إلى أن كاسيميرو دهس قدم سواريز بشكل كامل.
