تحكيمياً .. هل ظلم تشيلسي أمام برشلونة في ليلة إنييستا ؟!

علي خليفة 23:23 19/02/2018
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Pinterest
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • WhatsApp
  • Pinterest
  • LinkedIn
  • عاد الحديث في الآونة الأخيرة عن القضية التحكيمية التي أثارت الجدل في الرأي الرياضي العالمي في عام 2009 وذلك خلال المباراة التي جمعت تشيلسي مع برشلونة على ملعب ستامفورد بريدج ضمن إياب نصف نهائي دوري أبطال أوروبا.

    وشهدت تلك المباراة التي أدارها الحكم النرويجي توم هينينج العديد من الأخطاء التحكيمية، ووصلت الأمور إلى اعترافه بذلك بعد تسعة أعوام على المباراة التي انتهت بهدفٍ مقابل هدف بعد التعادل ذهاباً دون أهداف، ليتأهل برشلونة إلى المباراة النهائية ومن ثم فوزه باللقب على حساب مانشستر يونايتد.

    skysports-ovrebo-chelsea-barcelona_4235047

    توم هينينج تحدث في تصريحات لصحيفة “ماركا” الإسبانية في الساعات الماضية وقبل المباراة التي تجمع تشيلسي مع برشلونة الثلاثاء القادم ضمن ثمن نهائي دوري أبطال أوروبا عن المباراة التي جمعت الفريقين في عام 2009 وعن الجوانب التحكيمية فيها.

    وقال هينينج “تشيلسي أمام برشلونة ؟ ، المباراة لم تكن في أفضل أيامي، لكن هذه الأخطاء يمكن ارتكابها من قبل حكم أو لاعب أو مدرب، كانت الأخطاء عديدة، لكن كل شخص لديه وجهة نظر في مثل هذه المباريات، أنا فخور بمسيرتي الطويلة وكنت الأفضل في بلدي على الأقل”.

    وبالعودة إلى عام 2009 نشر موقع “بليتشر ريبورت” البريطاني الشهير تقريراً تحكيمياً عن ما حصل في المباراة، حيث أكد كاتب التقرير أن الأخطاء التحكيمية لم تكن لصالح برشلونة فقط بل تشيلسي استفاد منها أيضاً.

    وجاء في التقرير الذي نشر في الثامن من مايو 2009 بعد يومين على تأهل برشلونة إلى النهائي تحليل للحالات التحكيمية للطرفين، وذلك كالآتي:

    1- تعرض توم هينينج للتهديد بالقتل من قبل جماهير تشيلسي بسبب عدم احتساب أربع ركلات جزاء، وفي نفس الوقت كان هنالك حديث عن وجود نظرية “المؤامرة” لعدم رغبة الاتحاد الأوروبي لكرة القدم بتواجد ناديين إنجليزيين في النهائي للموسم الثاني على التوالي.

    ركلات الجزاء التي طالب بها تشيلسي

    ركلات الجزاء التي طالب بها تشيلسي

    2- الحكم النرويجي لم يكن في صف برشلونة ونظرية المؤامرة ليست صحيحة في ذلك الموقف، والسؤال الأبرز: لماذا تم منح الظهير الأيسر الفرنسي إيريك أبيدال بطاقة حمراء في الدقيقة 66 ؟!

    3- بالنسبة لركلات الجزاء الأربعة هل كان فعلاً قادراً على منحها جميعها ؟، ولنتحدث عن واحدة تلو الأخرى .. اللقطة الأولى كانت تخص الفرنسي فلوران مالودا، اللاعب تعرض للمسك من قبل دانييل ألفيس داخل منطقة الجزاء ومن ثمن داخلها لكن الحكم احتسب ركلة حرة مباشرة باعتبار أن المسك الأول كان خارج منطقة الجزاء.

    اللقطة الثانية عندما قام إيريك أبيدال بمسك قميص ديديه دروجبا، لكن بالفعل أن المسك الذي قام به المدافع الفرنسي لا يتسبب بسقوط المهاجم الإيفواري.

    بالنسبة للمطالبة الثالثة فإن قيام المدافع جيرارد بيكيه بلمس الكرة صحيح مئة بالمئة – إذاً ركلة جزاء واحدة صحيحة حتى الآن – وبالنسبة للقطة نيكولا أنيلكا بعد ذلك مع يايا توريه فإن الإعاقات كانت متبادلة.

    4- التقرير يثبت أن تشيلسي تعرض لظلم تحكيمي في بعض اللقطات لكن الحكم اتخذ قرارات صحيحة في لقطات أخرى.

    وبعيداً عن تشيلسي فإن برشلونة أيضاً تعرض للظلم التحكيمي خلال المباراة وهنالك العديد من اللقطات تثبت ذلك وتؤكد أن الفريق الكتالوني ظلم أيضاً.

    ومن أبرز اللقطات:

    etoo

    1- في مباراة الذهاب قام أندريس إنييستا بتمريرة كرة قاتلة لصامويل إيتو لكن حكم المباراة احتسب تسلل، رغم أن اللاعب الكاميروني لم يكن في ذلك الموقف.

    2- قيام البرتغالي بوسينجوا بسحب قميص تيري هنري في لقاء الذهاب في لقطة مشابهة لما حصل للاعبي تشيلسي خلال مباراة الإياب.

    3- قيام مايكل بالاك بضرب إنييستا في مباراة الإياب، لقطة كانت تستحق الطرد وبطاقة صفراء بعد حصول اللاعب على بطاقة صفراء أخرى في بداية المباراة.

    بالاك

    4- ركلة جزاء أخرى لبرشلونة على مايكل بالاك الذي لمس الكرة بيده داخل منطقة الجزاء.

    5- طرد إيريك أبيدال في مباراة الإياب في قرار لم يستحق مثل هذه العقوبة.

    فيديو مهم : كيف قلب ريال مدريد الطاولة على ريال بيتيس